IT之家 10 月 6 日消息，数日前，OpenAI 指控苹果在商业秘密诉讼中不当引入新证据。如今苹果作出回应，反指 OpenAI 在其提交的回应材料里超出了法院规则所允许的界限。

据IT之家了解，该诉讼由苹果提起，指控两名前员工（刘畅、谭唐）、OpenAI 以及 io Products 涉嫌窃取商业秘密。案件的一项核心诉求是申请临时禁令。

简言之，苹果请求法院发布临时禁令。苹果的理由是，在案件审理期间，需防止其商业秘密进一步被整合到 OpenAI 的硬件开发过程中。

围绕这一禁令申请的多轮法律较量中，苹果提交了一份答辩法律意见书，并附上五份专家书面证词作为支持。此举随即招致多名被告的指责，被告方认为苹果违规引入了新证据，请求法院对部分材料不予采纳。

OpenAI 与其他被告在提交异议文件、指控苹果引入新证据的同时，也一并递交了多份文件，以反驳苹果的各项主张。

今日，苹果针对被告方的这份异议提交了回应文件。苹果指出，被告方不仅对新证据提出异议，还自行增加了多项主张和证词：

法庭第 7‑3 (d)(1) 条规则允许诉讼一方对答辩意见书中出现的新证据提出异议，但同时提醒，该异议文件“不得再就该项动议展开进一步辩论”。被告方未遵守这一限制，反而借助这份异议文件，重新就苹果临时禁令申请本身的是非曲直展开辩论。 举例来说，被告方质疑伦格博士“是否具备开展分析的依据、是否充分回应了‘相反证据’，以及是否证明苹果的部分信息尚未公开。[…] 这类论述并不属于针对新证据提出的异议。[…]（‘针对原告的部分立场缺乏证据支撑或与其他证言相矛盾所展开的辩论’并不属于证据异议。”）

苹果同时对刘畅提交的一份新书面证词提出强烈反对，称这份材料是被告方提交文件中“最为严重的越界行为”：

最为严重的越界问题来自刘畅先生提交的全新书面证词，其中包含八个段落的新证词。被告方借助这份新证词，试图解释刘畅先生在归还 iMac 电脑给苹果之前，为何将设备中的所有数据进行“抹除”；针对他与苹果一家供应商之间部分短信内容的含义展开争辩；并试图为他曾使用一份苹果保密电脑文件一事进行辩解。[…] 这类证词违反了禁止“就该项动议继续展开辩论”的相关规定。整套异议文件连同这份书面证词共长达 9 页，也违反了异议文件“正文不得超过 5 页”的页数限制。[…]

值得一提的是，被告方当初提交刘畅的这份书面证词时曾提出，只有在法庭决定采纳苹果那部分遭到被告质疑的证据的前提下，才希望法庭审阅这份证词。

即便如此，苹果主张：既然被告方现已自行提交了新的辩论意见与证据，法庭应审阅全部卷宗材料，而不应剔除苹果答辩意见书中的任何证据：

被告方新增的辩论意见与证据，性质更接近一份“再答辩意见书”，而非证据异议。但被告方事先未向法院申请许可提交再答辩意见书。尽管如此，鉴于被告方已在本次提交的文件中针对苹果答辩意见书中所有所谓“新证据”作出完整回应，法院应驳回被告方提出的剔除苹果答辩证据的申请，依据完整卷宗对临时禁令申请作出裁决，卷宗应一并纳入苹果答辩意见书中的论点、证据，以及被告方本次违规提交的新增论点与证据。

法庭定于 10 月 14 日就苹果提出的临时禁令申请举行口头辩论。